Baptistii trec sub tacere autobotezarea lui John Smyth

Baptistii trec sub tacere

autobotezarea lui John Smyth

 

 

La ceva vreme după aparitia articolului :Dilema John Smyth – de Aurel Munteanu si Raul Enyedi ( http://www.abaptistvoice.com/Romana/articole/DilemaJohnSmith.html ) , am observat cu surprindere ca de pe site-ul Uniunii Baptiste din Romania au dispărut complet datele cu privire la modul botezului pe care și l-a administrat John Smyth .

În anul 2009 toate site-urile baptiste și evanghelice anuntau cu ,,surle și trimbite¨ evenimentul de sărbătoare a 400 de ani de istorie baptista ce avea să se țină la Amsterdam . Toate articolele arătau către John Smyth , grupul acestuia de englezi , autobotezarea lui și apoi renegarea autobotezarii . Chiar și Uniunea Baptista pe site-ul oficial se mândrea cu acest eveniment și vorbea despre viitoarea participare a reprezentantilor romani și maghiari ce aveau sa participe la eveniment . Congresul începea vineri 24 iulie, orele 16 și se încheia duminică 26 iulie, orele 21 și avea loc în celebrul Centru de Conferințe din orașul Amsterdam. Comunicatul era semnat de Iosif Ton și postat de Dambovita Evanghelica :

http://dambovitaevanghelica.wordpress.com/2009/02/28/bapti%C8%99tii-%E2%80%93-400-de-ani-de-existen%C8%9Ba-congres-al-federa%C8%9Biei-europene-baptiste/

După sărbătoare , la o perioada de timp , s-au retras toate articolele din blogosfera baptista ce descriau istoria autobotezarii lui Smyth și a trecerii lui la mișcarea anabaptistă . În articole se spunea ca menonitii i-au explicat ca autobotezarea nu este botez și l-au rebotezat prin afundare . Ca urmare a acestui eveniment s-a produs o ruptura intre Smyth și Thomas Helwys , acesta din urma fiind botezat de Smyth , după ce s-a autobotezat . Helwys socotea autobotezarea lui Smyth botez valid și ca atare , a plecat în Anglia și a fondat prima biserica baptista .

După retragerea articolului de pe site-ul Uniunii Baptiste cu cele de mai sus pagina unde era postarea a rămas goala : UNIUNEA BISERICILOR CRESTINE BAPTISTE DIN ROMANIA : http://uniuneabaptista.ro/stiri/view/id/59

 

Articolul a fost înlocuit cu o circulara scrisa de Ionel Tuțac în care se afirma :

,, Un grup de refugiați englezi, persecutați religios în țara lor, s-au adunat pentru rugăciune, cântare și studiu biblic, iar apoi, urmând modelul Mântuitorului și al Bisericii Primare, au înfăptuit și actul botezului. Printre cei care au îmbrățișat și apoi au propovăduit ideea botezului nou-testamentar și principiile credinței baptiste s-au numărat John Smith (1554-1612), un pastor puritan educat la Universitatea Cambridge, și Thomas Helwys (1575-1616), un renumit avocat englez.¨

Citat preluat de pe siteul Știri Creștine.ro : Comunicatul lui Ionel Tuțac secretar general al Uniunii Baptiste

Sursa : http://www.stiricrestine.ro/2009/07/31/baptistii-au-celebrat-cea-de-a-400-a-aniversare/#comment-25728

Din fericire au rămas și site-uri care nu au fost modificate după revizuirea pozitiei . Am găsit pe site-ul BISERICA CRESTINA BAPTISTA ,,SION¨ SIBIU , pe Clujul Evanghelic al carui proprietar (Vasile Tomoiaga ) a trecut la ortodoxie și pe un blog ortodox , date cu privire la autobotezarea lui Smyth .

Iată ce spune site-ul sibian : Cine sunt Baptistii?

Unii istorici il socotesc pe John Smith un astfel de „incepator” de drum (John Smith este o figura interesanta in istoria baptistilor. Nu se cunoaste data si locul nasterii lui in Anglia. A studiat insa la Christ College, Cambridge (1594-1598), dupa care a slujit ca preot in Biserica Angliei pina in anul 1606, cind a trecut de partea „separatistilor”.

In 1608 s-a mutat in Olanda din cauza persecutiei declansate de casa regala impotriva „separatistilor.”

A fost primul care s-a „autobotezat” in 1609 si apoi i-a botezat si pe alti 36 cu care a format prima biserica „baptista.” A murit in Amsterdam in 1612. Desi este legat de inceputurile primului grup organizat de baptisti, John Smith poate fi considerat cu greu un intemeietor al miscarii. De fapt, el s-a botezat prin „turnare”, iar spre sfirsitul vietii a parasit adunarile baptiste si a trecut la biserica mennonita.)

Citat preluat de pe site-ul BISERICA CRESTINA BAPTISTA ,,SION¨ SIBIU : articolul este intitulat – Cine sunt Baptistii?

Îl puteți accesa la următoarea adresa :

http://www.bisericabaptistasion.ro/pages/informatii/112/Cine-sunt-Baptistii-.html

Textul episodului autobotezarii – John Smyth de pe Clujul Evanghelic , nu poate fi copiat deoarce Paul Chis autorul dorește sa i se ceara permisiunea . Eu o să va dau link-ul de unde puteți accesa informația .

Informații despre autobotezarea lui John Smyth găsiți în articolul lui Paul Chiş pe site-ul Vasile @ Cluj ( fostul site Clujul Evanghelic ) :http://prologos.ro/wp-content/uploads/almanah_baptisti400_4.pdf

Cu ocazia aniversării a 400 de ani de la înfiinţarea primei biserici baptiste în Amsterdam : https://decluj.wordpress.com/tag/amsterdam-400/

Site-ul ortodox afirma tot autobotezarea lui Smyth :

John Smith si Thomas Helwys, doi separatisti englezi refugiaţi în Olanda, au format prima biserică baptistă în Amsterdam, în 1609, în spatele unei brutării. Ca semn al noii credinţe, Smith s-a rebotezat singur, după care l-a botezat pe Helwys. Colaborarea lor nu a durat mult, ci, în spiritul fărâmiţării neoprotestante, cei doi au apucat pe căi diferite în mai puţin de un an, fiecare fiind urmat de proprii susţinători din cadrul primei lor „biserici”.

Smith s-a unit ulterior cu menonitii, iar Helwys s-a întors în Anglia. Aici, în 1612, el a format împreună cu adepţii lui prima biserică baptistă din Anglia, la Spitalfields, lângă Londra.

Citat preluat de pe blogul Odaia de Sus al lui Bogdan Mateciuc :

http://www.odaiadesus.ro/baptisti.html

Pe blogul oficial al Uniunii Baptiste din Romania la capitolul : ISTORIC , nu găsim nimic cu privire la modul botezului lui John Smith . El apare ca personaj implicat în mișcare dar fondator se lasa de înțeles ca ar fi Thomas Helwis care ,, s-a intors in Anglia si a infiintat prima biserica baptista la Londra in anul 1611¨ .

Sursa : http://uniuneabaptista.ro/despre-noi/istoric/

Oare de ce să fie baptistii așa de ezitanti sa nu își afirme pe fata asumarea propriei isorii ?

Să fie persoane în Uniune care sa nu fie de acord cu aceasta poziție adoptata în primul mandat din ,, era Bunaciu ¨ de dragul ecumenismului ? Vechea poziție a Uniunii era ca baptistii sunt urmasii vechilor anabaptisti . Asta marturisesc majoritatea baptistilor din Uniune care au peri albi . Aceasta poziție a fost adoptata de baptisti după al doilea război mondial . Înainte de aceasta poziție , în țara noastră se vehicula ideea ca baptistii au o succesiune neintrerupta de la primii crestini pana astăzi .

Despre aceasta poziție istoricul baptist Alexa Popovici , afirma :

Deşi noi nu punem accentul pe vreo succesiune care să valideze autenticitatea creştină, ci ţinem mult mai mult la o identitate de crez şi de practică, totuşi, dacă ar trebui să prezentăm şi o asemenea succesiune, ea există şi poate fi probată istoric. Înaintea existenţei anabaptiştilor au existat alte grupări religioase, care au avut acelaşi crez şi aceleaşi practici aplicate după învăţătura Noului Testament” (Istoria Anabaptiştilor din România, Ed. Făclia, p. 289-290).

Să se rusineze Uniunea cu privire la ,, autobotezare ¨ incat sa nu o poată numii botez? Sa fi ajuns ei la concluzia la care a ajuns și John Smith după discutiile cu anabaptiştii ? Se poate și aceasta deoarece printre ei sunt oameni învățați care isi dau seama de consecințele afirmatiilor . O asemenea afirmatie ar discredita din temelie mișcarea baptista încât nici ,, botezati ¨ nu s-ar mai putea numi . Sustinerea autobotezarii ca început al miscarii , i-ar discredita total . Pana și ortodocsii cât sunt ei de apostati , i-ar lua în ras .Nici ei nu ar practica autobotezarea ca sa o numeasca mai apoi botez.

Sau poate au găsit cu cale sa actioneze înțelept ca și fariseii când au fost întrebați de Domnul cu privire la botezul lui Ioan . Este mai bine sa taci și sa eviti sa afirmi modul botezului decât sa starnesti probleme și controverse . Și asta poate fi una din ipoteze . Și ca sa rezolve repede problema , sa spele repede poziția Uniuni și sa o crute de polemici , Ionel Tuțac s-a prezentat repede cu solutia ! Auziți ce declara el , oficial pentru norodul baptist și nu numai :

,, Un grup de refugiați englezi, persecutați religios în țara lor, s-au adunat pentru rugăciune, cântare și studiu biblic, iar apoi, urmând modelul Mântuitorului și al Bisericii Primare, au înfăptuit și actul botezului. Printre cei care au îmbrățișat și apoi au propovăduit ideea botezului nou-testamentar și principiile credinței baptiste s-au numărat John Smith ¨

Citat de la : http://www.stiricrestine.ro/2009/07/31/baptistii-au-celebrat-cea-de-a-400-a-aniversare/#comment-25728

Auziți ce afirmatie pe Tuțac , fără frica de Dumnezeu ! Sa identifice botezul lui Smyth – ,, autobotezarea ¨ cu ,, afundarea ¨ scripturala primita de Domnul Isus de la Ioan Botezatorul ! Ce stil pervers de a justifica pacatul și a acoperi ochii prostimii ! De a pune pe seama Mantuitotului și a Bisericii Primare o asemenea eroare ! Totdeauna în Scriptura când au avut loc boteze au fost implicate doua persoane . Un administrator și un un candidat . Nimeni nu a primit autoritate să se afunde singur . Nici chiar Ioan Botezatorul care nu a fost botezat !

Ce legătura a existat intre botezul lui Smyth și al Bisericii Primare ? Niciuna ! Primii crestini și apostolii nu au practicat ,, autobotezarea ¨ . Ei nu au cunoscut ca principiu nou – testamentar ,, autobotezarea ¨ .

De ce sa afirmi asta când toți stiau ca Smyth s-a autobotezat ? Ca să-ți acoperi nelegiuirea și rusinea? Poate într-o zi vom afla și asta , tot printr-un comunicat de presa .

De ce trecerea sub tăcere a autobotezarii lui Smyth ? Poate ca din cauza ca a apărut și o alta opinie pe piața ?

Poziția botezului lui John Smyth prin ,, turnare ¨ poate fi o alta cauza pentru care se încearcă trecea modului botezului sub tăcere ! Aceasta poziție este promovata de baptistul roman stabilit în America : Daniel Branzei.

În cartea : Identitate Crestina in Istorie de Daniel Branzei ( cap. CUM, UNDE SI CIND AU APARUT BAPTISTII ? ) acesta afirma :

,, Desi este legat de inceputurile primului grup organizat de baptisti, John Smith poate fi considerat cu greu un intemeietor al miscarii. De fapt, el s-a botezat prin „turnare”, iar spre sfirsitul vietii a parasit adunarile baptiste si a trecut la biserica mennonita . ¨

Sursa : http://www.crestinul.ro/baptisti.htm

Aceasta poziție apropie și mai mult pe baptisti de Biserica Catolica și de modul acesteia prin care efectueaza ,, botezul ¨ .

Aceasta declarație da bine în context ecumenic și ajuta cu pași repezi la ,, un Domn , o credința un botez ( prin turnare ) .¨

Oricum Branzei Daniel militeaza în aceeas carte , pentru o poziție ecumenica , o apropiere vizibila și o recunoaștere a bisericilor traditionale (catolica , ortodoxa și protestanta ) ca Mireasa a lui Cristos :

,, Asa cum am spus deja, baptistii nu trebuie sa se grabeasca sa condamne drept „apostate” biserici crestine istorice care au amestecat crezul scriptural autentic cu credinte si practici din sfera paginismului.¨

( citat din capitolul : CARE ESTE LEGATURA BAPTISTILOR CU BISERICA PRIMELOR SAISPREZECE SECOLE? , din cartea Identitate Crestina in Istorie de Daniel Branzei ) .

Oricum indiferent de motivul pe care îl au baptistii din Uniune , de a trece sub tăcere modul botezului lui John Smyth , un lucru este clar : nu au rămas indiferenți la consecințele logice la care duce afirmatia ca ,, fondatorul lor s-a autobotezat ¨ . Sper în continuare ca sa își cerceteze poziția și sa și-o defineasca clar . Inbucurator este ca lucrurile se mișca .Chiar dacă nu în direcția cea buna – totus se mișca !